头条上的财经领域作者,按照头条的认证要求,应该是具有一定的专业资质人士。
我读财经作者的文章,发现了一个问题,在某些问题上思想观点分歧严重,比如购买美国国债问题。
有一种观点认为,美国不讲信誉,全球去美元化已成大的趋势。人民币、欧元、日元等币种的世界货币地位不断提升,特别是人民币上升势头良好;黄金作为贵重金属得到青睐,重新与货币挂钩的可能性日益凸显。所以,应该放弃购买美国国债,外汇储备也要降低美元的比例。
另有一种观点认为,购买美国国债这是与美国贸易顺差的红利,这种贸易顺差就应该用美国国债来体现;美元是世界上最稳定、最通行的货币,其他货币难以与之相比,所以,购买美国国债是最优选择;以美元为外汇储备也最合理。还讲了一大推财经金融专业术语,总之一句话,国债照样购买,继续维持美元世界货币地位。
而纵观其他领域的作者,则是对美元普遍不看好,基本赞同第一种观点,但比第一种观点更激进一些。对财政部门大肆购买美国国债表达担忧和不解,甚至提出购买美国国债就是替美国融资,支持美国用这些钱发动战争,反过来制裁遏制我们,这就等同于资敌,要求大批抛售美国国债。
购买美国国债问题,出现如此之大的反差意见,一方面反映美元问题、国债问题确实已经凸显为一个世界性的争议问题;另一方面也显示这个问题,已经成为非解决不可的社会关切问题。
其他领域的作者观点很容易理解,是站在世界及各领域的宏观角度观察、提出问题,具有战略性意义。
至于财经领域作者,第一种观点也好理解,言之有据,论证严密,论点说服力强。
最让人不可理解的就是财经领域第二种观点,掉书袋一通,云里雾里,无外乎金融、财经书本理论,专家权威名言。但就是不讲现实,好像对现实视而不见,充耳不闻的做派。总给人一种做作,不实,难以信任,甚或别有用心的疑惑。
文章转载自网络,作者观点不代表本网站立场,如需处理请联系客服