百度新闻好不好，先不说！但是，百度的属性是搜索引擎，用户是带着解决问题的想法去找信息，不具备媒体属性。头条新闻端用户是为了了解社会咨询上去看内容，客户的需求是潜在的。所以，百度在曝光和阅读习惯性上面略差于其他平台。
看到自己想看的，质量高、信息可靠的就好！
如何看待百度新闻“未经章（子欣）父确认擅自以其身份发文”这一事件？
面临这么重大的死亡事件，从一个个体的悲哀变成公众关注的热点和焦点，我们该如何做呢？我们应该首先想到的是如何让逝者家属得到点点的安慰，哪怕就是不发声，默默地关注就是了。
这当然不是小子欣的悲剧，也是社会的悲剧，因为这种悲剧，人们一下子都不能理解。
在面临着不能理解的前提下，人们的第一反应就是想弄清楚，因为一个好好的小女孩怎么就没了呢？各位想想，不是很恐怖吗？
如果说，人们急于找到真相，是一种正常的心理，但是急于发表言论，就显得粗俗和没有教养了。
尤其在关于小子欣为何消失这件事情上，很多人急于把锅甩给其爷爷奶奶，以及其父亲，甚至人们想要通过子欣父亲跟加害者的所谓对话仿佛找到了子欣悲剧的根源，现在看来多么的可笑。
正如我之前的一个回答中所说，习惯撒谎的人，其实他们的话根本不值得信任，这就超出了大多数人的想象。每个人都可能撒过慌，可是并不是每个人都能懂得惯于撒谎的人是什么心理。
我是一个资深的心理咨询师，就会常常遇到一些人惯于撒谎的事情。当然一开始，我也会被撒谎者所骗，但是毕竟是咨询师，最终都能走出惯于撒谎者造成的云山雾罩，也受过伤，比如，我曾经帮助一个来访者去给她的恋人求情，我再三地对我的来访者说，我可以帮你求情一次，但是你刚才所说的是不是真的？她言辞凿凿地说：杜老师，我刚才所说的是真的，我怎么能骗你杜老师呢？
在这种情况下，我该如何办？
我真的就相信了她的话，但实际上，我被我的来访者骗了，后来我跟我的来访者说，你为何要骗我？她说，我当时的情境下就只想着我要达到的目的，我根本没想过你说的“是不是真的”这个问题的严重性。
心理学讲究的是情境，所以有些时候，我们的语言是真的靠不住的。这就很难让我们如何理解这个世界的复杂性了。
有些时候，骗子都能为自己编的谎言感动得痛苦流涕，按照正常的思维来讲，这个人都哭了，难道他说的是假的吗？
我之所以说这些，是因为在一件事情混沌的时候，请不要急于发表言论，比如，一个女孩说，我的肚子都大了，在医生那里打胎，医生都问我的男友哪里去了？我相信绝大多数人的第一反应是：这个男生是个渣男！别说一般人了，就是一个心理咨询师也在骂这个女生的男友！
事实到底怎么样呢？
这也是我对公众热点事件，往往都要稍后评论，道理就在这里。
而我们百度公司的态度是怎样的呢？
这个是热点事件！要抓住！如何抓住呢？
那就没有底线了！
这才是可怕的东西！
一个小小的编辑就敢替代死者的父亲发文？！
这种事情，至少在我这里，我是不敢发的。
但是百度就发了！
这恰恰说明了啥？
公司永远站在流量和变现的角度！
所以有人就说这是人血馒头，我觉得这个比如非常恰当。
人们之所以对百度非常的愤怒，除了这个事件之外恐怕还要加上百度之前的恶，人们的气还没消，那就是魏则西事件。从法律上来说，似乎对百度这种公司也没有什么太好的办法，但是这种作恶公司的作法，确实令人齿冷的。所以这次百度编辑替逝者父亲代言，引起网友们极大的愤怒，也是可以理解的。
当法律根本没有办法去惩治一个公司的时候，其实，老百姓的心里就是一个最好的天平。
从百度公司自身角度来说，一系列的作恶行为恐怕就不是一个员工的事情那么简单了。
作为公司来说，法无禁止即可为，但是作为一家传播公司来说，那就涉及到一个伦理的问题了。
百度处理了一个员工，是不是就真的走出了没有伦理底线的怪圈了呢？
事情恐怕没有那么简单。
优秀的公司文化才是一个公司保持长久之计，但说实在的，现在到底有多少公司的文化强调底线思维？
骗吃骗喝可以，但不要骗死人，制造流量可以，不仅仅是在法律的范围内做事，恐怕更多的是按照正常人的心理尺度去做事，这样的公司恐怕才能走得远。
试想一下，百度公司老板的孩子消失了，我可以替老板发言吗？
我有这个资格吗？
百度，你不仅失去了一个员工，失去了一个公司走向长远的方向。当然，这话也不仅仅是百度一家公司。
我希望更多的公司能够想想你们所谓的百年公司，拿什么去支撑？
本来这个案件已经尘埃落地，现在又有人在网上提出这个问题，其实这个回答很简单，就是不良媒体故意操作，借题发挥，无中生有，编造新闻，有意挑起新闻热点，吸引眼球，想引起舆论哗然，把本来陷入悲伤的家庭推到风口浪尖上，等于在别人受伤的伤口上撒一把盐，等于在别人流血的伤口上，蘸吃人血馒头。这种幸灾乐祸的行为，必将会遇到全国网友的谴责，居心不良的新闻从业人员，你们装着替天行道善良的样子，难道你们现在内心不愧疚吗？
文章转载自网络，作者观点不代表本网站立场，如需处理请联系客服
